從2013年12月，中國社會(huì)科學(xué)院就開始創(chuàng)立中國社會(huì)科學(xué)評價(jià)中心，當(dāng)時(shí)的一個(gè)重要任務(wù)，就是希望進(jìn)行全球智庫比較研究，探索出一條中國特色新型智庫的建設(shè)路徑。我們不希望大家的關(guān)注目光聚焦到排行榜上，而希望大家把目光更多地關(guān)注到，智庫建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。

經(jīng)過近兩年的努力，我們在2015年11月發(fā)布了《全球智庫評價(jià)報(bào)告》，創(chuàng)建了AMI全球智庫評價(jià)體系，該報(bào)告提出的全球智庫綜合評價(jià)AMI指標(biāo)體系，注重了評價(jià)指標(biāo)注重定性與定量相結(jié)合，從吸引力、管理力和影響力做了分析更加注重指標(biāo)體系設(shè)計(jì)切合智庫的工作流程。這三種力相互作用，影響力大了則會(huì)反哺到吸引力，而吸引力加大則會(huì)促使更多的高品質(zhì)人員聚集到智庫，提升管理水平。該成果獲得了2015年度中國社會(huì)科學(xué)院創(chuàng)新工程智庫重大成果2項(xiàng)。

之后，我們承接全國社科規(guī)劃辦委托國家社科基金項(xiàng)目，完成對國內(nèi)高端智庫評價(jià)指標(biāo)的設(shè)計(jì)，同時(shí)開始啟動(dòng)對我國智庫建設(shè)的研究。我們進(jìn)一步構(gòu)建了對中國智庫AMI的評價(jià)體系，通過這些年的國內(nèi)外對比研究，我們認(rèn)為，我國智庫建設(shè)的主要經(jīng)驗(yàn)可以概括為“四梁八柱”，具體而言，四梁為：

第一，智庫要有明確的定位。智庫必須明確自己的定位，是研究哪類問題為核心，只有這樣，才能彰顯自己的核心競爭力。智庫要有所為、有所不為，很少有智庫是包打天下，涉獵所有的領(lǐng)域。即使像中國社會(huì)科學(xué)院作為一家綜合性的國家高端智庫，盡管在內(nèi)部已經(jīng)初步構(gòu)建了以社科院綜合性智庫為統(tǒng)領(lǐng)，以研究所級智庫為主體，以專業(yè)化智庫為樣本的院級、所級、專業(yè)化智庫“三位一體”的智庫建設(shè)格局，研究領(lǐng)域足夠廣泛，但是，在軍事、教育等方面仍然沒有過多涉及。反觀我國目前在建的智庫，有的智庫大包大攬，不僅縱覽國內(nèi)的諸多方面，而且對全球問題也似乎無所不能，這樣的做法可能會(huì)適得其反，讓外界無法了解其智庫的準(zhǔn)確定位。

按照我們智庫評價(jià)的AMI框架，智庫的吸引力與智庫的定位緊密相關(guān)，與其所處的環(huán)境緊密相關(guān)，與智庫本身的人力財(cái)力物力要相適應(yīng)。因此，智庫在創(chuàng)建之時(shí)，首先要對智庫市場進(jìn)行細(xì)分，從中選中與自己資源稟賦相適應(yīng)的目標(biāo)市場，進(jìn)而制定有效的定位，以區(qū)別與其它智庫。對于資源稟賦相對充裕的智庫而言，可以選擇幾個(gè)研究領(lǐng)域，疊加成綜合性智庫定位；對于資源優(yōu)勢相對集中的智庫而言，可能選擇某個(gè)專業(yè)領(lǐng)域，成為專業(yè)性智庫不失為是上策。

第二，智庫要加強(qiáng)過程管理。我們所說的智庫的過程管理，與我們智庫評價(jià)的管理力一脈相承，也就是按照7S理論包括：戰(zhàn)略（strategy）、組織（structure）、系統(tǒng)（system)、人員（staff）、風(fēng)格（style）、價(jià)值觀（shared value）和技術(shù)（skills）七個(gè)方面，提升智庫的管理水平。這里，前三個(gè)屬于智庫的硬件建設(shè)，后四個(gè)屬于智庫的軟件建設(shè)。我國智庫建設(shè)中存在的一個(gè)較為普遍的問題是硬件不夠硬、軟件又太軟，也就是說一個(gè)智庫的建設(shè)缺乏戰(zhàn)略的頂層設(shè)計(jì)、缺少必要的組織規(guī)劃、缺失了相關(guān)系統(tǒng)的建設(shè)，更沒有對智庫的價(jià)值觀、智庫的文化、智庫的研究技術(shù)開發(fā)進(jìn)行更多的關(guān)注與投入。如此建設(shè)的結(jié)果只能是遍地開花，華而不實(shí)。我們提醒那些急功近利的智庫建設(shè)者，要從長計(jì)議，精耕細(xì)作，絕不能智庫的管理與建設(shè)當(dāng)做“短平快”項(xiàng)目來對待。

第三，智庫要重視績效評價(jià)。智庫的績效評價(jià)，也就是智庫的影響力評價(jià)，我們認(rèn)為智庫的影響力包括政策影響力、學(xué)術(shù)影響力、社會(huì)影響力和國際影響力。智庫的政策影響力是一個(gè)智庫的核心所在，一個(gè)智庫對政策制定所起的影響作用大小，是該智庫關(guān)鍵所在。而智庫的學(xué)術(shù)影響力則是智庫理論內(nèi)功的表現(xiàn)，只有較為扎實(shí)的基礎(chǔ)研究，才有可能提出靠譜的對策研究成果。智庫的社會(huì)影響力在于考量一個(gè)智庫成果的對外傳播能力，人員與機(jī)構(gòu)的對外曝光程度，智庫的信息公開化程度等等，歸根到底要看一個(gè)智庫是否接地氣。智庫的國際影響力則側(cè)重考核一個(gè)智庫的國際交流狀況和國際化程度，這是對一個(gè)智庫的更高要求。

目前，我們智庫績效評價(jià)中面臨的三個(gè)突出問題：第一個(gè)問題是我國智庫評價(jià)中多以領(lǐng)導(dǎo)批示代替政策影響力，導(dǎo)致智庫紛紛上書進(jìn)諫，希望更多地得到領(lǐng)導(dǎo)批示，以至于出現(xiàn)了大量短平快的政策建議，而這些建議中有一些缺乏基礎(chǔ)研究的支撐，經(jīng)不起實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)，長此以往，也敗壞了我國智庫的整體聲譽(yù)。第二個(gè)問題，個(gè)別智庫希望通過社會(huì)影響力來提高智庫的整體影響力，因而，這些智庫過度地追求曝光度，急于擴(kuò)大社會(huì)影響力，忙于辦會(huì)議、請名家、炒熱點(diǎn)問題，結(jié)果忘卻了智庫的核心使命所在，基本上淪為“媒體型組織”。第三個(gè)問題，一些智庫希望提高自己的國際影響力，紛紛走出國門，展開與國際高端智庫的交流，而大多數(shù)的國內(nèi)智庫與國際智庫的交流流于形式，走馬觀花、參觀座談，沒有形成固定的、深度的合作，更沒有推出有分量的合作成果。這種做法不僅僅花錢不少、產(chǎn)出不多，而且引起國際上的高端智庫對我國的智庫建設(shè)的負(fù)面評價(jià)。

第四，智庫要強(qiáng)化隊(duì)伍建設(shè)。智庫，歸根到底是要靠人員的智力出成果，所以，智庫的人員水平直接決定著智庫的參政議政的水平。在我國，智庫的人員隊(duì)伍建設(shè)面臨著兩個(gè)關(guān)鍵問題：第一個(gè)問題是智庫大牌專家供不應(yīng)求。我國智庫處于大干快上的階段，在智庫建設(shè)的熱浪下，智庫人才成為大家關(guān)注的焦點(diǎn)。而真正的大牌智庫專家不是一日造成的，這需要長期積累、不斷修煉才能成為“智多星”。短期內(nèi)，智庫大牌專家短期，時(shí)不待我，一些智庫只能退而求其次，一些智庫只能通過聯(lián)合聘用的方式，這樣，一方面，導(dǎo)致一些無名的學(xué)者承擔(dān)了名不副實(shí)的智庫重任，另一方面，一些大牌智庫學(xué)者身兼數(shù)職，嚴(yán)重過載，甚至一些退居二線的官員也被吸引到智庫中充當(dāng)急先鋒。第二個(gè)問題是我國缺乏一套有效的智庫人員培育體系。我們的教育體系以出基礎(chǔ)研究人才為目標(biāo)的，而這些人員進(jìn)入智庫體系中，如何把基礎(chǔ)研究見長的學(xué)者轉(zhuǎn)化為對策研究為主的學(xué)者，的確需要假以時(shí)日，真正能夠完美實(shí)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)換并非易事，特別是我們應(yīng)當(dāng)在我國的教育體系中增加相關(guān)的對策研究理論，增設(shè)有關(guān)智庫的專業(yè)，加大對智庫人員的培育力度，加強(qiáng)對智庫從業(yè)人員的再培訓(xùn)。

有了智庫的“四梁”之后，下面要做好“八柱”：

第一，領(lǐng)導(dǎo)重視。如果把智庫建設(shè)工作，作為一把手工程建設(shè)來抓，肯定出成績的概率會(huì)大大增加。

第二，基礎(chǔ)理論研究。這是智庫的安身立命的基礎(chǔ)，沒有基礎(chǔ)研究，對策研究就成為無水之源。

第三，做好基礎(chǔ)理論研究向?qū)Σ哐芯康霓D(zhuǎn)化工作。這在前面已經(jīng)論述，這里就不贅述。

第四，創(chuàng)建與維護(hù)好對策報(bào)告的上報(bào)通道。許多智庫有了對策成果，苦于沒有上報(bào)的通道，“貨到地頭死”，這是非常可惜的。尤其是，對于大多數(shù)地方所建立的智庫，要建立起與中央決策機(jī)構(gòu)、相關(guān)部委建立起信息直報(bào)系統(tǒng)，是非常困難的。

第五，行政保障能力。行政保障能力涉及到：財(cái)務(wù)的保證，科輔人員的配備，財(cái)務(wù)報(bào)銷便利性，數(shù)據(jù)庫資源，等等。

財(cái)務(wù)的獨(dú)立性與組織的獨(dú)立性，是智庫的分析獨(dú)立性的前提與保證。智庫應(yīng)該形成符合自身發(fā)展需要的多樣化融資機(jī)制，以保持充足的經(jīng)費(fèi)。例如可以形成社會(huì)捐贈(zèng)、政府資助、市場化運(yùn)作、個(gè)人捐贈(zèng)、委托研究項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)等多種籌資渠道并存的多樣化融資機(jī)制，盡量減少對單一籌資渠道的依賴，減少個(gè)別捐贈(zèng)者對研究進(jìn)行干預(yù)的可能性。

此外，目前，我國體制內(nèi)的智庫面臨著眾多財(cái)務(wù)報(bào)銷的難題。許多智庫因?yàn)楝F(xiàn)有財(cái)務(wù)報(bào)銷制度，限制給在編人員提取專家費(fèi)或者勞務(wù)費(fèi)，所以，面臨著拿到大量的研究經(jīng)費(fèi)，無法核銷。

第六，人員考核與激勵(lì)制度。處理好科研考核與智庫考核的關(guān)系?；A(chǔ)研究關(guān)注的是發(fā)表學(xué)術(shù)論文、出版專著等，而對策研究關(guān)注的是獲得領(lǐng)導(dǎo)批示、有關(guān)部門的采納、參與有關(guān)政策咨詢會(huì)議等，兩者的考核體系不盡相同，如何在同一個(gè)機(jī)構(gòu)內(nèi)，平衡好對兩類研究的考核，成為智庫建設(shè)的一個(gè)核心問題。只有運(yùn)用好考核這個(gè)指揮棒，才能充分調(diào)動(dòng)各方面的積極性，激勵(lì)科研人員參與到智庫的建設(shè)中來。

而我國的許多智庫內(nèi)部，缺乏一套有效的評價(jià)機(jī)制，如何理順對策研究與基礎(chǔ)研究的關(guān)系，成為一個(gè)難題。我們都知道對策研究與基礎(chǔ)研究相輔相成、相得益彰，但是，在具體的實(shí)踐中，如何平衡兩者的關(guān)系，如何讓研究人員擺正兩者的位置，如何讓對策研究有的放矢、言之有據(jù)，如何讓基礎(chǔ)研究者心安理得、持之以恒，這些都需要配套的考核制度與激勵(lì)制度加以保障。

第七，整合資源的能力，包括內(nèi)部溝通、外部聯(lián)系、媒體公關(guān)、籌措資金、國際化交往水平等等。

第八，學(xué)習(xí)能力與創(chuàng)新精神。智庫必須把握前沿問題，與時(shí)俱進(jìn)，從某種程度是講，智庫應(yīng)當(dāng)建設(shè)成學(xué)習(xí)型組織，提高自身的學(xué)習(xí)能力，應(yīng)用先進(jìn)的分析方法，大膽創(chuàng)新，往往需要另辟蹊徑，才能提出應(yīng)對策略。

綜上所述，智庫所謂的“四梁”建設(shè)，首先需要一個(gè)清晰的定位，其次，智庫要有一個(gè)完整的過程管理體系，再次，智庫需要一個(gè)科學(xué)的績效評價(jià)制度，最后，智庫要靠訓(xùn)練有素的人員來完成相關(guān)任務(wù)。當(dāng)然，在經(jīng)歷的績效考核之后，一家智庫也可以根據(jù)自己的評價(jià)成績，調(diào)整自己的定位，集中自己的資源，發(fā)揮自己的優(yōu)勢，規(guī)避自己的短板，最大限度的調(diào)動(dòng)智庫人員的積極性，凸顯自己的核心競爭力。在四梁的建設(shè)同時(shí)，做好“八柱”的構(gòu)建，即領(lǐng)導(dǎo)重視、基礎(chǔ)理論研究、基礎(chǔ)理論研究向?qū)Σ哐芯康霓D(zhuǎn)化工作、創(chuàng)建與維護(hù)好對策報(bào)告的上報(bào)通道、行政保障能力、人員考核與激勵(lì)制度、整合資源的能力、學(xué)習(xí)能力與創(chuàng)新精神。